Kamer kritisch: via achterdeur in coronawet kan kabinet avondklok en coronapas alsnog snel opleggen

Gebruikersavatar
noumoe
Site Admin
Site Admin
Berichten: 5550
Lid geworden op: 22 nov 2020 15:27
Contacteer:

Kamer kritisch: via achterdeur in coronawet kan kabinet avondklok en coronapas alsnog snel opleggen

Bericht door noumoe »

https://www.ad.nl/politiek/kamer-kritis ... ~aee1e586/
photo_2022-12-13_07-19-17.jpg
Ernst Kuipers, minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, tijdens een overleg over de definitieve coronawet.

Kamer kritisch: via achterdeur in coronawet kan kabinet avondklok en coronapas alsnog snel opleggen
De coronapandemie lijkt voorbij, maar de nieuwe coronawet is nog niet af. De Kamer discussieert stevig over de wettelijke gereedschapskist zonder ingrepen als de schoolsluiting, avondklok en coronapas. Maar via een achterdeur kan het kabinet die alsnog snel opleggen, klagen fracties.

Niels Klaassen 12-12-22

Na coronajaren waarin het kabinet zo’n beetje per decreet regeerde en het parlement vooral langs de zijlijn stond, zint de Tweede Kamer op revanche. Het parlement wil voortaan meer zeggenschap in het geval van een pandemie: vooraf moet beter getoetst worden of maatregelen nodig, nuttig en niet overdreven zijn en heftige restricties moeten automatisch aflopen na verloop van tijd, opperen partijen.

Maandag debatteerden partijen voor het eerst over het kabinetsplan voor de permanente pandemiewet, de opvolger van de tijdelijke coronawet die in mei afgeserveerd werd door de Eerste Kamer. Deze zomer kwam minister van Volksgezondheid Ernst Kuipers (D66) met de nieuwe Wet publieke gezondheid (wpg), een uitgeklede coronawet, met restricties rond afstand houden, hygiëne, evenementen en sluiting van locaties.

Maar heikele grote ingrepen ontbreken juist. Het coronatoegangsbewijs, de avondklok en schoolsluiting liggen politiek uiterst gevoelig en zijn bewust niet meegenomen. Wel kan het kabinet in geval van nood alsnog zulke rigoureuze maatregelen invoeren, in de wettekst is dat omschreven als de ‘noodbevoegdheid (...) in geval dringende omstandigheden maatregelen vereisen’.

Zo bevat de mager gevulde juridische gereedschapskist ondertussen dus wel een achterdeur voor een grote lockdownhamer, stellen onder meer PVV, SGP en de SP. Een flink deel van de Kamer wil die noodbevoegdheid daarom alsnog uit de wet slopen.

‘Makkelijke weg’
,,Met deze wet wordt een beetje de makkelijke weg gekozen", zei Kamerlid Maarten Hijink van de SP. ,,Allerlei dingen ontbreken, maar de nucleaire optie van een noodbevoegdheid zit er wel in. Dat vergroot het wantrouwen in de samenleving. Moeten we niet gewoon het hele pakket van mogelijke maatregelen dan maar in de wet stoppen? En dan de noodbevoegdheid schrappen.”

Kuipers vindt het ‘onverstandig’ om de noodrem uit de wet te halen. ,,Het is wel een terecht punt. Voor nu zitten deze maatregelen er niet in, mogelijk volgt dat nog in de tweede versie van de wet. Heb je in de tussenliggende periode een probleem, dan kom je uit op een noodbevoegdheid.” Kuipers wil per se de noodbevoegdheid houden. Die is volgens de minister ‘cruciaal’ voor de ‘effectieve bestrijding’ van toekomstige pandemieën.

Al is de kans klein dat het coronavirus weer zo opvlamt dat de noodrem nodig is, stelt Kuipers. ,,De kans dat voor corona, met de huidige varianten, nog collectieve maatregelen nodig zijn, is klein. Ik zie het niet gebeuren op korte termijn, maar ik kan het ook niet uitsluiten.” De minister is bereid te kijken naar een ‘extra slot’ op zware maatregelen, zoals voorgesteld door PvdA en GroenLinks. Zulke ingrepen moeten dan iedere acht weken verlengd worden met instemming van beide Kamers.

De noodbevoegdheid blijft een moeilijk punt voor een groot deel van de Kamer, waaronder coalitiepartijen CDA en ChristenUnie. De minister komt deze week nog met een brief waarin hij duidelijker zal aangeven wanneer er wel of niet gebruik van wordt gemaakt.

Ook bij de Raad van State en onder werkgevers klonk eerder al kritiek op de nieuwe coronawet. De juristen noemden het wetsplan juist ‘onvoldoende’, de coronapas zou nodig zijn om erger te voorkomen. ‘Het kan helpen voorkomen dat veel verstrekkender maatregelen - als een complete lockdown - moeten worden genomen die economie en samenleving vérgaand kunnen ontwrichten’, schreef de Raad van State afgelopen zomer.

Het kabinet ging daarin mee en hield de deur voor de coronapas open, maar daar is nu geen politieke meerderheid voor. Alleen de VVD pleit nog -al is het vrij voorzichtig- voor de mogelijkheid van een coronatoegangsbewijs. Partijen als PVV, CDA, GroenLinks en PvdA willen die coronapas juist expliciet uitsluiten van de wet. Al suggereren enkele fracties wel dat het instrument ‘ooit’ weer nodig kan zijn, afhankelijk van de effectiviteit van het middel bij de dan rondrazende besmettelijke ziekte.

Maandag sprak de Tweede Kamer over de eerste versie van de nieuwe Wet publieke gezondheid, binnenkort stemmen partijen over de wet en wijzigingsplannen. Daarna debatteert de Eerste Kamer nog over het plan.

Later stuurt Kuipers weer nieuwe versies van de wet naar de Kamer. ,,Ik verwacht dat de minister de schoolsluiting dan wel gewoon opneemt", zei CDA-Kamerlid Joba van den Berg. ,,De gereedschapskist mag heel veel maatregelen bevatten, wij als parlement moeten er goede sloten op zetten.”

Een Tweede Kamer die zo passief moest toekijken hoe het land op slot gegooid werd tijdens persconferenties smaakt absoluut niet naar meer, vinden veel partijen. ,,Er is geturfd, 78 keer week het kabinet af van de normale parlementaire besluitvorming", zei GroenLinks-Kamerlid Lisa Westerveld. ,,Ja, in theorie konden we als Tweede Kamer iets als een schoolsluiting terugdraaien, maar dat doe je dan ná een persconferentie, terwijl iedereen al voorbereidingen treft en er rekening mee houdt. Dan zou de chaos compleet zijn.”
Plaats reactie

Terug naar “Politiek & Wetten”