Waar gaat dat bewijs over wat we niet gezien hebben?

[noumoe]

Inmiddels wordt duidelijk dat in het Maricopa County audit rapport een aantal feiten zijn te vinden die niet tijdens de presentatie zijn verteld, maar volgens het rapport in de komende weken alsnog gepresenteerd zullen worden (zie onder dit bericht een aantal afbeeldingen daarvan). Waarom dat niet afgelopen vrijdag is gedaan is de vraag, misschien tactiek? Het kan zo zijn - nu het rapport naar de rechter is gegaan zodat er daar gekeken kan worden of er op grond van de bewezen fraude mensen verantwoordelijk kunnen worden gesteld en uiteindelijk gearresteerd en gestraft moeten worden - dat alleen de rechter het achtergehouden bewijs te zien krijgt en wij het pas zien als de rechtszaken achter de rug zijn.

Waar gaat dat bewijs over wat we niet gezien hebben? Tijdens de presentatie is niet gesproken over hoeveel stembiljetten er zijn waar iets mis mee is en of die voor Trump of Biden waren, dat weten ze beslist, maar het aantal wordt in het rapport en tijdens de presentatie niet genoemd.

In het rapport staan vermeldingen naar delen van het forensisch onderzoek zoals de papiersoort waarop veel stembiljetten zijn gedrukt en dat er behoorlijk wat stembiljetten zijn gevonden die op een afwijkende papiersoort zijn gedrukt. Alweer hebben we daar tijdens de presentatie niets over gehoord, volgens het rapport komen die resultaten de komende weken vrij.

Ook de gegevens van het onderzoek naar welke printers zijn gebruikt en van wie die waren is niet vrijgegeven, elke printer print voor het oog onzichtbare kleine tekens op het papier die gegevens bevatten welke printer het is en wie die printer beheert. Ook dat kan bewijs opleveren dat er bv. printers zijn gebruikt die in Chinese handen zijn en dat de daardoor gedrukte stembiljetten dus vals zijn.

Dan zijn er de stembiljetten waarop de calibratietekens niet op de juiste plek zijn gedrukt, wat ervoor zorgde dat deze stembiljetten door de stemcomputer werden geweigerd en de stembureaumedewerker vervolgens mag kijken op wie de stemmer wilde stemmen en dat vervolgens handmatig invoert. Van beëdigde getuigenissen weten we dat veel stembureaumedewerkers standaard elk geweigerd stembiljet aan Biden toewezen.

Er is ook gekeken naar het doorlekken van het papier als er een viltstift is gebruikt om het in te vullen. Het is bekend dat met name op de verkiezingsdag zelf bij veel stembureaus viltstiften aan de stemmers werden overhandig, overigens iets dat bij wet verboden is. Men wist dat veel Trump stemmers persoonlijk zouden komen stemmen in de stembureaus op verkiezingsdag omdat juist zij de waarschuwingen van Trump serieus namen dat stemmen per post zeer gevoelig voor fraude is. En uit een gelekte e-mail weten we dat de stembureaus de opdracht kregen juist op die dag viltstiften uit te delen en geen ballpoints. Stemcomputers weigerden ook deze stembiljetten omdat de inkt naar beide zijden van het biljet was doorgelekt en dus mochten de stembureaumedewerkers zelf bepalen op wie de stemmer wilde stemmen en dus…

Zo zijn er nog meer zaken geweest waar de audit beslist naar heeft gekeken, maar de resultaten ervan niet heeft vrijgegeven. De vraag blijft waarom niet, maar daar zit absoluut een goede reden achter.